您的当前位置: 首页 >> 事故处理 >> 文章正文
焦贞祥与潘五明、杨喘印等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:
山西省高平市人民法院
民事判决书
(2018)晋0581民初1835号

  原告:焦贞祥。
  委托诉讼代理人:祁俊会,山西荣生律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:成小佩,山西荣生律师事务所实习律师。
  被告:潘五明。
  被告:杨喘印。
  委托诉讼代理人:司敏,山西长平律师事务所律师。
  被告:郭先富。
  被告:郭德才。
  被告:中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
  负责人:赵松淼,任总经理。
  委托诉讼代理人:陈静。
  原告焦贞祥与被告潘五明、被告杨喘印、被告郭先富、被告郭德才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称太平洋财险洛阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告焦贞祥及其委托诉讼代理人祁俊会、成小佩、被告潘五明、被告杨喘印及其委托诉讼代理人司敏、被告郭德才、被告太平洋财险洛阳支公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼,被告郭先富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告焦贞祥向本院提出诉讼请求:1.判令前四被告赔偿原告因事故所致的各项损失14728.24元(不含已垫付的医疗费用);2.判令被告太平洋财险洛阳支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任;3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由:2017年11月13日17时50分许,被告潘五明驾驶豫C798BU小型普通客车,沿国道207线由北向南行驶至高平市河西镇牛家庄村路段时,撞在前方同向行驶的由被告杨喘印驾驶的无号牌农用三轮车尾部,造成农用三轮车内乘坐的原告及其他人员受伤的交通事故。经交警部门认定被告潘五明负事故的主要责任,被告杨喘印负事故的次要责任,原告不负事故责任。事发后,原告被送入医院住院治疗。被告杨喘印驾驶的车辆的所有人系被告郭先富、被告杨喘印事发时系受被告郭德才雇佣,被告潘五明驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险,故五被告应对原告的损失依法承担赔偿责任。
  被告潘五明辩称,其对事故经过及责任认定均无异议,其驾驶的事故车辆系其所有,且在被告保险公司处投有交强险及投保金额为20万元的商业三者险,事故发生于保险期间内,对原告的损失应由保险公司赔偿。事发后,其为原告及其他伤者垫付了医疗费用,要求原告在保险公司赔偿后将垫付费用予以返还。
  被告杨喘印辩称,其对事故经过及责任认定均无异议,原告的损失应由被告潘五明及被告保险公司在交强险责任限额内赔偿;不足部分,由被告保险公司按被告潘五明应承担的主要责任在商业三者险内进行赔偿;其因承担事故的次要责任,且系在受雇期间发生事故,其应承担的赔偿责任由雇主即被告郭德才负担。
  被告郭先富未到庭亦未答辩。
  被告郭德才辩称,其对事故经过及责任认定均无异议,同意按被告杨喘印应承担的赔偿责任对原告进行赔偿。原告及其他伤者的医疗费用原由其垫付,后其与被告潘五明协商,由被告潘五明支付,但被告潘五明现尚欠其10164元未付,要求潘五明予以退还。另原告在住院期间的部分伙食费用由其支付。
  被告太平洋财险洛阳支公司辩称,其对事故经过及责任认定均无异议,其同意在交强险的责任限额内赔偿,但本案有其他受害者,应预留出相应的交强险份额;对超出交强险赔偿限额的损失,其同意在商业三者险内承担70%的赔偿责任;不同意承担诉讼费用。
  本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,即本案事故经过、事故责任认定、被告驾驶的事故车辆的投保情况、原告的治疗经过、被告方垫付的医疗费用及双方没有争议的证据,本院均予以确认。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.原告提供的门诊费单据六支,被告杨喘印、被告郭德才对两支无姓名且性别记载为女的门诊费单据不予认可,被告太平洋财险洛阳支公司六支单据均不予认可,因原告出院证中载明需复查,两支无姓名单据无法证实系原告治疗花费,其余单据载明的费用均为门诊检查费用,故对两支无姓名单据不予采信,对其余四支单据均予以采信。2.对原告提交的交通费单据五支,被告杨喘印、被告郭德才及被告太平洋财险洛阳支公司均提出异议,因其中三支无支出时间记载,其中两支系原告住院期间支出,且原告未能证实其提交的单据费用系治疗伤情所支出的费用,故均不予采信。
  本院认为,机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,由有过错方承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定,被告潘五明负事故的主要责任,被告杨喘印负事故的次要责任,原告及其他伤者不负事故责任,结合本案的事故经过,本院认定被告潘五明及被告杨喘印分别承担70%和30%的事故责任,故应由事故责任者按各自的责任比例承担相应的赔偿责任。被告潘五明驾驶的事故车辆在被告太平洋财险洛阳支公司投有交强险及商业三者险,故被告潘五明承担的赔偿责任应由被告太平洋财险洛阳支公司在保险责任限额范围内予以承担,保险责任限额不足以承担的部分,由被告潘五明按事故责任予以承担;被告杨喘印系受被告郭德才雇佣,且系在从事雇佣活动时发生事故,故其给原告造成的损失应由被告郭德才承担赔偿责任;被告郭先富将其所有的无牌三轮车借给被告郭德才使用,对本案事故的发生存在过错,故其亦应对被告杨喘印给原告造成的损失承担赔偿责任;本案事故中的其他伤者均已另行起诉要求赔偿因本案事故造成的损失,故对原告的合理损失,应先由被告太平洋财险洛阳支公司在交强险责任限额范围内按事故给原告及其他伤者造成的损失的比例进行赔偿,不足部分的70%由被告太平洋财险洛阳支公司在商业三者险责任限额范围内负担,保险责任限额不足以承担的,由被告潘五明予以承担,不足部分的另30%应由被告郭德才、被告郭先富共同进行赔偿。
  对原告的合理损失,本院作出如下确认:1.医疗费,原告主张除被告方已垫付的6556.79元外,尚有814.8元系自行支付,庭审查明原告自付的费用为796.8元,故本院确认原告的医疗费为7353.59元;2.住院伙食补助费,原告主张按照100元/天的标准计算21天计2100元,被告太平洋财险洛阳支公司提出异议,因原告主张符合法律规定,故本院予以确认;3.营养费,原告主张按照50元/天的标准计算21天计1050元,被告方提出异议,根据原告的治疗情况,故本院按30元/天的标准计算21天,确认营养费为630元;4.误工费,原告主张按142.27元/天的标准计算51天计7255.77元,被告杨喘印提出应按住院天数计算,被告太平洋财险洛阳支公司提出误工费不应支持,因原告已年满60周岁,亦未举证证实其因事故减少的收入,故不予认定;5.护理费,原告主张按142.27元/天的标准计算21天计2987.67元,被告方提出应按居民服务业标准计算,因原告系由其子护理,其子系农业户口,其主张符合法律规定,故予以确认;6.交通费,原告主张500元,被告方提出异议,根据原告支出交通费的必要性和合理性,故酌情确认为100元、7、复印费,原告主张20元,被告方不予认可,因原告未能举证证实其主张,故不予认定,故原告的合理损失共计13171.26元(含被告潘五明、被告郭德才共同垫付款6556.79元)。对被告潘五明提出的应退还其垫付的医疗费用的意见,因被告潘五明承担的赔偿责任在保险责任限额范围内足以赔付,且与被告郭德才协商由其负担全部共同垫付的医疗费用,故原告在收到赔偿款后应将被告潘五明、被告郭德才共同垫付的款项退还被告潘五明。对被告郭德才要求被告潘五明退还其垫付医疗费的意见,因二被告已对垫付医疗费的处理达成一致意见,故应由二被告自行处理为宜。对被告郭德才要求原告退还其垫付的伙食费用的意见,因被告郭德才对原告的损失应承担赔偿责任,且原告庭审中认可被告郭德才曾垫付有部分伙食费用,但被告郭德才未举证证实具体金额,鉴于被告郭德才述称的其给原告及其他伤者支付伙食费用的总体金额,故本院酌情认定被告郭德才给原告垫付的伙食费用为300元,该伙食费用可在其应付的赔偿款中扣除。
  综上,对原告的合理损失,依法应由被告太平洋财险洛阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿5483.67元,在商业三者险责任限额范围内赔偿5381.31元,由被告郭德才、被告郭先富共同赔偿2306.28元;原告在收到赔偿款后应将被告潘五明垫付的医疗费用予以退还,被告郭德才垫付的费用应在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
  一、原告焦贞祥因本案事故造成的各项损失共计13171.26元,由被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿5483.67元,在商业三者险责任限额范围内赔偿5381.31元,由被告郭德才、被告郭先富共同赔偿2306.28元(被告郭德才已支付300元),以上款项应于本判决生效之日起十日内赔偿;
  二、原告焦贞祥在收到被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司的赔偿款后十日内退还被告潘五明垫付的医疗费6556.79元。
  如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费168元,减半收取计84元,由原告焦贞祥负担46.2元,被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司负担37.8元。
  如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋城市中级人民法院。

审判员   栗晋锦
二〇一八年十一月一日
法官助理  崔贝贝
书记员   唐园园
】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·选择我们,你不可能拒绝..
·甬温线特大交通事故满一..
·京沪高铁被召回动车恢复..
·妻患精神病夫三诉离婚 ..
·机动车交通事故责任强制..
·中山大学禁止外来车辆入..
·以买卖等方式转让拼装的..
·北京市各车管所联系电话..
·北京“英菲尼迪交通肇事..
·2016年北京城镇居民人均..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录