律师收费百分之8，律师费8%

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于律师收费百分之8的问题，于是小编就整理了1个相关介绍律师收费百分之8的解答，让我们一起看看吧。

官司打赢了律师要赔偿款的30%合理吗？

这种情形其实要看双方有没有约定。

第1种情况，双方无约定。

如果双方没有，有一点更没有书面的协议，那么，官司结束之后律师要求按照赔偿额的30%支付律师费，肯定是不符合法律规定的。

你完全可以拒绝。

第2种情况，双方有约定。

如果双方约定好的，而且签了有合同，那么按照合同法的规定，这种方式不仅合法而且合理。

因为按照法律规定，律师代理案件的方式有一种叫风险代理。这种方式是以案件标的额的比例来收取的，最高不得超过标的额的30%。

所以说只要不超过赔偿额的30%，就是符合法律规定。

如果超过了30%，比如要求50%，那么肯定是不符合法律规定，不被法律支持的。

希望上述解答对你有所帮助。

律师要赔偿款的30%，肯定是依据双方的委托代理合同来索要吧。如果有合同依据，又是双方之前协商好的事情，并不存在合理不合理的事情，只要约定的内容不违反法律规定，那么合同的自由就会受到充分的尊重。

01

目前许多地方规定的风险代理费用就是30%的比例，所以是合理的

律师的收费比例和内容并不是法律所明确规定的，而是由律师协会的规定所规范，而律师协会制定的规定本身是只及于行业内部的群体成员。

目前，各地律师协会关于律师进行风险代理的费用最高比例通常不得高于30%，但这本身是一个难以监管到位的规定，如果双方当事人一个愿打一个愿挨，那么就不可能为外人所知。

风险代理的费用是实现标的额的30%，就是依据判决所确定的数目，已经履行回来的30%，而不是全部判决数目的30%，如果胜诉方一分钱拿不到，那么律师也一分钱没有，所以律师也是有风险的，所以叫风险代理。

02

是否风险代理，建议以对方是否有财产为原则

委托律师进行风险代理，代表自己对判决后能否拿到钱是没有把握的，所以，对对方有财产可供执行的案件，当事人宁愿自己垫付一些费用，也不要随便进行风险代理，因为风险代理的案件，确实收费很高，不能拿回来无所谓，如果拿回来心里必然不会太平衡。

如果对方确实没有财产，或者你不能掌握到财产线索，那么委托律师风险代理，能实现多少给他提成就可以，这样对自己也更公平一点，但要注意的是委托了风险代理，你就不要垫付什么鉴定费，交通费，活动费之类的，甚至可以把诉讼费和执行费也作为风险代理的内容进行谈判。

官司打赢了律师要赔偿额的30%合理吗？

这种情况属于风险代理，就是官司赢了收费用，官司输了就白搭了。风险代理费一般是按照代理数额的10至30%收取。假如难度比较大，或者数额比较少，收取比例就会高一点，反之就低一点。这样的案件一般比较难，有一点“对赌”的性质。所以当事人既然同意，利用这种形式聘请律师，就不存在合理不合理的问题了。（提供法律服务）

法润金沙简要回答！

官司打赢了，律师要赔偿款的30%，合理吗？答者认为，判断是否合理关键看是否合法，若符合法律规定便是合理的。简略说明如下：

当事人委托律师打官司，其实质就是在当事人与聘请的律师之间建立一个委托合同关系，这种关系的体现即是当事人与律师之间签定的委托合同。当事人（委托人）与聘请的律师（受托人）之间的委托合同受《合同法》的调整。在实践中，通常有聘请律师意向的当事人会根据自己意愿，与特定的律师进行自愿平等协商，就委托律师出庭帮助诉讼的相关事项、要求和律师报酬等达成一致后才会与律师签定正式合同。双方若不能协商一致，就不可能签定合同，也就不会存在委托关系，律师也就不会站在法庭上帮助当事打官司。

在当事人与其聘请的律师之间，双方是平等主体的民事合同关系。律师的报酬，也是需要当事人（委托人）与律师（受托人）之间自愿协商一致才能确定。只要双方愿意，委托既可有偿也可无偿，律师报酬可高可低，不要说将赔偿款的30%作为律师报酬，即便是约定全部甚至加倍或者数倍作为报酬都可以，都根本不存在违不违法、合不合理的问题，除非委托人与律师之间签定的委托合同本身存在不合法无效或可撤销的情形（如委托人是受律师欺骗、胁迫等签定的委托合同等），否则均是合理的。不能先前签定委托合同时，觉得案件复杂、打赢官司不易而自愿高价请律师，而等官司打赢了、打完了又觉得律师费高了、自己吃亏了，就想耍赖不想给了。那你当初在干啥？这是缺乏诚信的表现，也是违约的！

以上回答欢迎点评！法润金沙严肃理性分析解答法律问题，欢迎关注交流！

到此，以上就是小编对于律师收费百分之8的问题就介绍到这了，希望介绍关于律师收费百分之8的1点解答对大家有用。